禁止跨组织合并票据的能力
嗨，我们认为这是一个好主意，以限制合并门票从不同的组织。主要是为了防止人为错误，因为我们的一个代理不小心合并了来自不同公司的两张票。当票号相似时，这是一个容易犯的错误，但对我们来说不幸的是，这意味着A公司的详细信息被传递给了b公司。在我们的业务中，我们没有理由需要合并来自不同组织的票号，所以我们希望有一个允许我们防止这种情况的设置——甚至可能是一个在代理级别被阻止的权限，但被管理员允许?
谢谢
-
这是一个主要的ISO27K问题，如果两个不同的组织票意外合并，机密数据将意外共享。我们之前有过意外共享门票，这很容易做到，但我们可以选择设置“不允许不同组织之间合并门票”，这将是有用的。因为没有这个，合并功能是无用的，因为意外的票据合并的风险是非常大的
-
这是一个严重的问题。如果不能按组织禁止，是否可以完全禁用合并票据?
-
我们也有类似的问题。在企业计划中，您可以创建角色并完全禁用合并。
然而，如果组织不同，我们希望允许合并的代理人仍然受到限制(或者至少是软停止和提醒)，所以我们加1 !
-
你好,
我想提醒一下，因为我们今天遇到了一个类似性质的问题，在某些情况下可能是违约。当然，Zend亚博esk有义务开发这一功能，以保护其客户以及随后与该软件交互的任何人的数据。
Zendesk管理员是否可以对这个问题做出回应?亚博
-
+1 -正如之前的评论者所说，很高兴看到Zendesk对这个功能的回复。亚博
至少应该显示一个警告，如果不是完全禁止的话。
-
同意，这是今天偶然发生的，两个来自不同机构的客户回复了同一张票。这绝对是一个可以控制的问题。
Zendesk的回应在哪里?亚博
-
我不认为+1是问题所在。
这是一个关键的错误，可以改变Zendesk的生活，它不可能是Zendesk没有想到它。亚博
亚博Zendesk ? ? ! !
-
在给Zendesk客服发了一封邮件后，我得到了这样的亚博答案:
嘿,奥伦,
感谢您联系Zendesk的客户支持团队。亚博我完全理解您对组织之间合并门票能力的担忧。构建防止这种行为的功能有点复杂，目前还没有完成．社区帖子是对该功能的特性请求。我们有关于票据合并功能如何工作的文档在这里．
我很高兴将此票标记为产品反馈，并将其传递给我们的产品经理进行审查，看看他们是否可以在不久的将来开发产品时考虑到这一点。
希望这对你有所帮助。如果还需要我帮忙，请告诉我，-----
我能说什么呢?这样的安全和隐私是“功能要求”吗?
关于这件事的邮件刚刚发给了Mikkel Svane (Zendesk首席执行官)。亚博
-
我看不出这有多困难，我们所要求做的就是在允许合并之前检查每张票上的组织字段=同一家公司-这应该是标准的。在此之前，我们不得不禁止使用它
-
阻止这种情况将是一个可接受的解决方案——我最初的想法和首选的解决方案是，当我尝试跨组织合并时，简单地弹出一个警告对话框。这种情况不会经常发生，但似乎是一种重要的安全措施，因为如果发生这种情况可能会很糟糕。
-
亚博如果请求者或组织在被合并的票证上不同，Zendesk应该给我们提供警告或阻止票证被合并的选项。还好Zendesk不处亚博理夏威夷弹道导弹警报。
-
@Oren -你有得到任何进一步的回应吗?我同意，我不确定为什么安全性是一个功能请求而不是一个高优先级。对于支持多个客户的组织来说，这是Zendesk的一个真正的产品弱点。亚博
@亚博Zendesk社区管理人员-在这方面有什么工作要做吗，或者至少是变通的办法?
-
我要把这个也加1。我们的代理需要能够在必要的地方进行合并，但如果合并发生在来自不同组织(或者用户不属于组织的情况下)的票据中，则至少应该有一个次要警告。如果你不注意，很容易不小心合并罚单，我们都知道代理人有多忙。谢谢!
-
我也要+1这个。我刚刚回复了一封客户发来的邮件，他对自己的系统故障信息被另一个不相关的客户共享感到非常不安——直到几个小时后，当另一个客户说:“伙计们?我不认为这些邮件是写给我的。”在我看来，这不是一个功能增强，而是一个安全漏洞，需要尽快解决!
-
这篇文章是2014年的了，还是什么都没有?
这似乎是一个非常重要的功能。
-
嗨Yatmund,
帖子的寿命并不是我们用来确定实现优先级的主要数据点之一——仅仅因为很久以前有人问过这个问题，并不意味着它是一个高优先级的需求。
更重要的因素是表达需求的用户数量、请求对业务的重要性，以及是否有其他可用的解决方法或解决问题的计划。
在过去的5年里，只有10张选票，这并没有被许多用户视为一个高优先级的需求。但是，我将由产品团队运行此操作，看看他们是否在2019年围绕合并门票做任何事情。
-
谢谢@Nicole。我们刚刚发生了一起事件，导致客户收到了他们本不应该收到的电子邮件。这对我们来说是一个主要问题，特别是因为我们在英国，必须遵守GDPR。
我很感激没有多少人投票支持这个问题，但考虑到潜在的危险，以及它对人们数据的重要性，我认为它应该得到高度重视。另外，我认为这不是一个特别难解决的问题。
你从产品团队那里得到回复了吗?
-
我也想插句话。我们和其他人一样，GDPR显然是首要考虑的问题，但我们也要考虑面对客户的声誉，我相信其他人也是如此。我们在一个多品牌的环境中工作，所以不小心将多个品牌的门票合并在一起(即使是同一终端用户)可能是灾难性的。
-
大家好!
不幸的是，产品团队对此没有回应。这通常意味着他们会在未来考虑这一点，但它不在他们今年计划的任何工作范围内。
如果您对此功能的担忧是特定于GDPR的，我建议您发送电子邮件privacy@亚博zendesk.com以增加您的请求的可见性。
-
谢谢Nicole, GDPR，强制性数据泄露报告(在某些国家)和组织声誉风险对于使用Zendesk等解决方案服务多个客户的企业来说都是非常重要的考虑因素。亚博通过加强对机票合并的限制，数据泄露的风险可能会降到最低。我会听取你的建议并联系privacy@亚博zendesk.com并鼓励其他人也这样做。
-
是的，谢谢你，妮可，我也会给他们发邮件的。
-
支持这个请求，将极大地帮助我们避免合并中的人为错误。
-
同意这个请求会很有用。我们只是错误地将一个票证合并到另一个组织的票证中，这有可能暴露它不应该暴露的数据。这对澳大利亚和GDPR的隐私报告都有影响。
-
我们也会发现这非常有用。
-
嗨，我把我的票加到桶里了。
就在昨天，我的一个同事设法合并了来自不同公司的几个请求。
根据你的客户群体，这可能是你公司的终结，想象一下合并两个高风险竞争对手的请求……
这个功能请求可能没有多少人投票，但是社区页面的使用频率不应该妨碍您实现重要的功能，这应该是标准的。
但我愿意每周把它“撞”到最近的话题上一次，这样它可能会得到观点和投票。2012年的功能请求现在才进入“计划”阶段，这并不令人放心。
目前，我们将不得不停用这一功能。
亲切的问候
狼 -
我添加到这个线程是为了看到它被推进。我们遇到了一个问题，不允许不同组织(或自定义领域)的人员合并对我们来说是一个巨大的问题。
谢谢。
-
这是非常重要的。它应该被视为一个安全修复而不是一个特性。请将我添加到需要此功能的不断增长的用户列表中。
-
亚博Zendesk需要把这个整理出来，一个简单的方法是显示你即将合并的两张票的门票组织，当然这不会很难做到
-
别忘了给原始海报投票。
这似乎是用来确定需要改进的指标之一。
-
有一个问题，代理确信他们“点击”了正确的票号进行合并，但合并发生在不同的票号和不相关的组织。如果z亚博endesk有一个功能来防止合并两个不是来自同一组织的票据，那将是非常棒的，并且可以防止上面提到的情况，无论它是一个bug还是人为错误!
在原始帖子上添加了一个+1。
请登录留下评论。
51条评论